其中一人在追打过程中被汽车撞死_java

资料来源：网络整理时间：2023/3/9 4:10:04 共计：3591 浏览

其中一人在追打过程中被汽车撞死？

世界上所发生的事，都有它的双重性，不应该是绝对性，就像达尔文所说：植物界没有两片绝对相同的叶子。

如果按标题党所叙，三人追打一个人，而其中一个追打人被汽车撞死，从客观上讲被追打的人是不负责任。因为，中国人历来是同情弱者，从表面上看，被三人追打的人肯定被人们认定为弱者，而三人追打一个人不恶即坏，所以被汽车撞死一个，当然是死有余辜。

但是，我认为，追打者不一定是坏人而死有余辜，而被追打者不一定是弱者，值得人们的同情。我只轻轻的问一句，如果是小偷被三人追打，在逃跑中被汽车撞死了，那么死者家属会不会以你们不去追他，他就不会跑，如果他不跑，就不会被汽车撞死为由，把追打者告上法庭，要追打者担责进行索赔，如果碰到这种案例，而死者家属都会获赔成功，无论是赔偿金或多或少一般都能获赔，获赔的理由是小偷无死罪。

那么追小偷者就有死罪吗？既然三个好人追打一个小偷，导制小偷被汽东撞死，而追打者都要担责赔偿，凭什么三个追打者被撞死一个，而小偷却不担责赔偿。

当然小偷会狡辩：你不追我，就不会撞死！那么同样，你不偷我，我会追你吗？再说你不跑，我会追你吗？如果我不追你，会被汽车撞死吗？

小偷会继续狡辩：我不跑就会被公安局抓，总不能不跑等着警察送进间狱。那么同样，如果我不追你，难道我看着你把我的钞票，古董，名字名画拿走。

再说，如果这个被追打者，是持刀杀人后弃刀逃离现场的凶手，恰逢三个路人目击者见义勇为追打，而其中一个被汽车撞死，诸位还会认为被追打者是弱者而不担责吗?

毛泽东主席说过：透过现象看本质。标题党并没有说清楚三个人为什么要追打一个人，那就要读者去了解被追打的原因。当然，如果社会上的恶人无辜追打一个路人。或者三个小偷追打一个揭发者，即使三个人都被汽车撞死，而被追打者都没有责任。那么三人替他人追打一个小偷，或者三个路人追打一个杀人凶手，而被汽车撞死一个，难道被追打者没有责任吗?

版权说明：
本网站凡注明“广州京杭原创”的皆为本站原创文章，如需转载请注明出处！
本网转载皆注明出处，遵循行业规范，如发现作品内容版权或其它问题的，请与我们联系处理！
欢迎扫描右侧微信二维码与我们联系。

·上一条：壮语和泰语是否有什么共同之处_java | ·下一条：