到底是要谈还是要打？
题主在描述中的内容并不属实：“美国多个航母战斗群和两栖攻击舰群前往中东和波斯湾附近地区”。这个消息不知题主是从何而来？这可是个爆炸性的新闻，然而全球各大媒体并没有相关报道，仅在“百家号”某自媒体的一篇文章中，找到了这则消息。个人的看法是：这是个假消息，为了吸引眼球的东西。下面就来来看看篇文章的相关内容，引号内为该文章的原文。
“据美国《防务新闻》网站最新报道，美国海军的三艘准航母携带F35B隐身战机，已经从东海岸的诺福克军港启航，向伊朗相关海域驶去，而与此同时，美海军的核动力航母战斗群也向波斯湾海域驶去”，接下来的内容更吸引人：“据消息人士透露，到目前美海军已经有十多艘军舰在相关海域部署，对伊朗形成了合围”。更精彩的还在后面：“值得注意的是，这些军舰的舰载机都是按照战时的标准携带”。
第一，现在还没有任何可靠的消息能够证明美国海军航母战斗群正在向中东地区集结。第二，美国《防务新闻》网站并没有相关报道。第三，引用匿名消息人士的说法，无法查证消息来源。第四，最后一句话，显然是主观臆断之词。这只是文章的一部分，其它就是一些“分析”了。为了增加可信度，作者还使用了“据军事专家分析”这句，这是据哪位军事专家的分析？军事专家的名字、分析的时间、地点等信息，统统没有。
7月28日，根据央视的报道，来自美国媒体的消息：美国海军的“埃塞克斯”号两栖攻击舰大队近日从美国加利福尼亚州的圣迭戈海军基地出发，前往中东地区。7月29日，CCTV4的《中国舆论场》节目中，军事专家杜文龙大校对此做了分析。换句话说就是：没航母战斗群什么事，也没有3艘两栖攻击舰。某些自媒体为了利益，胡编乱造，连最起码的“实事求是”的态度都没有，对于这种“爆炸性新闻”，还需擦亮眼睛。
回到问题：对伊朗，美国到底是要谈，还是要打？我个人的看法是：谈。打伊朗不是目的，特朗普的目的是打压伊朗，让美国获得更大的利益。特朗普对伊朗采取“极限施压”的政策，对伊朗进行各种威胁，一方面是为了限制伊朗的发展，阻止伊朗在中东扩大它的影响力，使其无法威胁到美国的利益。另一方面就是限制伊朗的石油出口，试图掌控掌控国际能源定价权，进而控制国际能源。
特朗普在伊朗问题上的表态，可以说是反复无常，恨不得是“一天一个样”，但是特朗普的对伊政策却一直没有变——我们不仅要看特朗普说什么，更应该看的是他在做什么——语言远远不如实际行动靠谱，尤其是特朗普。7月22日，特朗普向伊朗总统鲁哈尼发出严重警告。7月24日，特朗普公开称，正准备与伊朗签署一份真正的伊核协议。
7月31日，根据新华社的报道，美国总统特朗普30日（当地时间）表示。愿意与伊朗领导人在不设前提条件的情况下会面。这是特朗普总统在白宫会见到访的意大利总理孔特时，向媒体记者讲的这番话。7月27日，澳大利亚ABC报道称“美国准备最早下个月对轰炸伊朗核设施”。7月27日，美国国防部长马蒂斯在新闻发布会上对ABC的报道予以了驳斥，随后重申了美国的对伊政策：美国的目标，仍然是“遏制伊朗在中东地区开展的具有威胁性的行动”。
特朗普多次放话称“愿与伊朗核谈”，美国另一方面的动作却根本看不出来“谈判”的意思：就在前几天，美国的无人侦察机还在伊朗周边活动，还有一艘驱逐舰经过了霍尔木兹海峡。7月31日，美军在巴林的军事基地又多了3000枚航弹。载有一个中队F35B以及5000名海军陆战队员的“埃塞克斯”号两栖攻击舰正在前往中东地区。这些军事行动或者说是军事调动，似乎都在印证着澳大利亚媒体ABC的报道。
儒道之主的看法是：美国打伊朗的可能性并不大，美军调动意在继续向伊朗施压，迫使伊朗重新与美国就伊核协议进行谈判，并且接受美国的条件。经济制裁对伊朗已经产生了影响，尽管并不能对伊朗形成致命的伤害，这时候再以军事威胁为辅，更容易让伊朗做出让步。这也是特朗普对伊朗“极限施压”的一部分，在小布什当政的时候，美国同样对伊朗实施了“经济制裁+军事威胁”，出于多方面的考虑，美国最终还是没有对伊动武。
目前，特朗普对伊朗的“极限施压”还没有最终结果，在这个结果出来之前，只要伊朗还在遵守伊核协议，美国就不会轻易对伊动武。对伊朗实施精准打击，难以实现美国的战略目标，况且后果也难以预料。而对伊发动大规模的战争，对美国的影响却又太大——大规模战争的代价太大，美国能否承受？实在是个问题。美国现在考虑的不是打不打的问题，而是如何实现美国最大利益的问题。
版权说明：Copyright © 广州京杭网络科技有限公司 2005-2025 版权所有 粤ICP备16019765号
广州京杭网络科技有限公司 版权所有
免费热线：400-683-0016
扫二维码关注公众号
当前位置：