考古家发现摩崖勒石所刻的内容正是班固的燕然山铭？
公元89年，东汉窦宪破北匈奴及其「燕然勒石」这个历史事件及其历史背景，有很多传世文献和出土文献交叉验证，都在中国信史范围内，已经比较清楚，百度一下成堆，再说也就是增加无用的重复信息，我就不讲了。
传世文献，如：《后汉书》、《昭明文选》出土文献，如：《汉平夷碑》也叫《任尚碑》，见下图中国人讲求「文以载道，文章千古事」，班固的《燕然山铭》在文学史地位是不言而喻的，被后人所反复传颂的雄文。
特别是经过李白、辛弃疾这样的文学大家反复化用，「燕然勒石」在汉语中已经成为不朽功勋的代名词，现在发现「燕然勒石」原石发现更是锦上添花。
班固《后汉书·窦宪传》中的《燕然山铭》本文只略微谈一下文献学上的学术意义。在蒙古发现《燕然山铭》摩崖是去年的事情，目前我好像没有看到相关的考古报告，所以，目前也就没有完整拓本跟传世文献所记载的《燕然山铭》相比较。
唯一学术性一点的资料，我只看到中蒙联合考察队的中方专家齐木德道尔吉和高建国所撰写的《蒙古国「封燕然山铭」摩崖调查记》【注1】。
此次中蒙联合考察队的中方成员由内蒙古大学蒙古学研究中心主任齐木德道尔吉教授、高建国博士组成，蒙方人员由成吉思汗大学校长喇呼苏荣博士、著名史学家巴拉吉尼玛教授以及国家电视台玛西巴图等人组成。引自澎湃新闻网——https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1762768根据《蒙古国「封燕然山铭」摩崖调查记》一文显示，这个石刻早在上世纪九十年代就发现了，蒙古学者和日本汉学家都解读过，被他们当成了南北朝时期的碑刻，最后中方的专家延安大学历史系的高建国博士发现了「南单于」三字，才确定是「封燕然山铭」。
《蒙古国「封燕然山铭」摩崖调查记》一文的描述原石字迹已经很难辨认：
从外观上看，摩崖 在匆忙之间完成，石面处理得比较粗糙，有些字就 刻在凹陷之处。且经历了近两千年的风吹雨淋，石 面风化较为严重，字迹漫漶，辨认难度很大。这是该文发布的照片：
经过近两天的辨认，最终确定摩崖石刻有20行，可辨认字迹 229 字：
摩崖石刻与传世文献《后汉书》所记载的「封燕然山铭」文本做比较的结果是：□ ——表示字迹模糊、无法辨识的字，但根据其位置和《后汉书 》可以确定的字。
○——表示摩崖中没有，但《后汉书》有的字 ，一共有 9 个。（）—— 表示摩崖与《后汉书 》相异的字，一共有 20 个摩崖无、《后汉书 》有的字共 9 个，分别是「汉、緝熙、遂」和 5个「兮」字 。其中的「遂」字还真关乎一个学术公案。2013年学者李炳海《 班固〈 封燕然山铭〉所涉故实及写 作年代考辨》一文认为东汉汉和帝时期，伐北匈奴的战役有三次，窦宪亲自率兵的是第一次，追击匈奴最远只到达私渠海，并没有登更远的燕然山，「勒石燕然」是另一名将耿夔【注2】：
其中有一个论点就是在这个「遂」字做文章：
他认为：根据传世文献中「于是域灭区单」至「遂踰涿邪」的语气来看，《封燕然山铭 》记录的是永元三 年（91年）汉军再次北征。
所以，班固《封燕然山铭 》并不是写于永元元年，而是是永元三年。
我将原文引出来：
如果李炳海的论断成立，那班固有拍窦宪马屁的嫌疑了。
但是，摩崖原石没有「遂」字，说明《封燕然山铭》在传抄过程出现的讹误，这种讹误其实传世文献上是非常常见的，中国古代的「文献校雠」就为了解决并避免这样的问题。
那么，是不是可以说学者李炳海的「一字献疑」并不成立？或者说古、今对燕然山的地理位置理解有分歧？就是一直找不到《封燕然山铭》原石的原因？
我对东汉史和历史地理不是很熟悉，也不敢妄下判断。我只是举一个例子说明在学术上的意义。
摩崖与《后汉书 》所记明显不同的文字有20个，比如：一个来自匈奴语的音译词「逗略」，比较具有学术价值：《后汉书》是「蹑冒顿之区落，焚老上之龙庭」，「区落」一般解释成「部落」的意思：
但是「逗略」的异形词是「逗落」，匈奴语中「坟墓」的意思，
《史记集解》引张华语：匈奴名冢曰逗落。可见摩崖原文是「逗略、龙庭」对举：
「龙庭」也就是「龙城」，是匈奴的圣地。
「逗略」是匈奴的祖坟，这句意思就是说「在匈奴的圣地，挖了匈奴人的祖坟」，以古代的价值观这就是奇耻大辱。
那么，「逗略（落）」变为「区落」这应该是文献的传抄错误。
还举一个例子：19行的「癹匈虐釓海外」《后汉书》是「剿凶虐兮截海外」：
「癹匈虐釓海外」和「剿凶虐兮截海外」比较：
癹——剿，近义词
匈虐——凶虐，「匈」讹为「凶」釓海外——截海外， 「釓」是一个古字，始见于居延汉简，本读qiu2，表示弩机上部件。今读ga，化学中表示金属元素，符号Gd。是一种稀土金属。原子能工业上用做反应堆的结构材料。引自：《汉语大字典》（第二版），第4486页引自：《汉字源流字典》，第271页按照网上流行的观点：朱元璋帮助化学家制定元素周期表来类推，那这回轮到班固启发化学家最先发现稀土？？？？
表示化学元素的「釓」和古代的「釓」，在文字学上称为「同形字」，没有那么多幺蛾子。
这个「癹」字也比较有文献学价值。
「癹」在现代汉语中是已经消失了，但是这是一个始见于甲骨文的古字，在古文经传中会出现，这是字其实「發、拔」的初文，表示「古人用脚除草」的一個字，《说文》解释为「以足踏夷草」：
引自：字源，页109「癹」在今天的四川叫「薅秧子」，湖南叫「擂禾、踩秧」：
还有很多例子，不一一细说。
--------------------------------------
其实，历史上有人宣称是见过《封燕然山铭》摩崖，并且还有拓本集字，历史上拓本有两个版本：宋拓本和清拓本（张曜拓本）。细讲就很复杂了，我只把两个版本的关系图列出来吧：
【图引自注3】我手头没有这些版本的资料，而且也没有摩崖拓本的清晰图片还没有整理出来，我只在网络上零星看到一些资料。
比如辛德勇先生的文章中《历史上的《燕然山铭》拓本、仿刻和赝品》【见注4】，看到宋代拓本几个字，也即：宋代刘球《隶韵》引《燕然山铭》摩崖文字：
《中华再造善本》丛书影印国家图书馆藏残宋石刻拓本《隶韵》我将宋代刘球《隶韵》跟《蒙古国「封燕然山铭」摩崖调查记》一文提供的一些字形相比，完全是汉隶，跟《熹平石经》文字和这次发现的摩崖原拓很像。
经过一次截图转引，可能有点模糊结论是：
宋人也许真的见到过蒙古摩崖石刻或者真正的拓本。当然，几个字并不能下结论。还需要更多的材料来验证，只是说的一种可能性。
那么清代张曜宣称在新疆伊犁所拓的本子，就完完全全是是仿本。如果张曜没有说假话，那这个石刻就是某人慕古而凿刻的。张曜和张曜拓本综上，蒙古国「封燕然山铭」的发现，主要体现文献版本和断古鉴伪方面。「勒石燕然」在历史学层面争议不大，目前来看，不是那种「一锤定音」的新材料，而是再添实锤，锦上再添花。-----------------------------------------------------------
参考文献齐木德道尔吉, & 高建国. (2017). 蒙古国《封燕然山铭》摩崖调查记. 文史知识, 26.
李炳海. (2013). 班固《封燕然山铭》所涉故实及写作年代考辨. 文学遗产(2), 4-9.
张清文. (2017). 历代《燕然山铭》流传版本源流略论. 中国书法(24), 82-86.
辛德勇，《历史上的《燕然山铭》拓本、仿刻和赝品》http://dajia.qq.com/original/category/xindeyong170821.html
版权说明：Copyright © 广州京杭网络科技有限公司 2005-2025 版权所有 粤ICP备16019765号
广州京杭网络科技有限公司 版权所有
免费热线：400-683-0016
扫二维码关注公众号
当前位置：