count()聚合计算
count()是聚合函数,对于返回的结果集,一行行地判断,累计值加1,最后返回累计值,count(*)、count(主键ID)和count(1)表示返回满足条件的结果集的总行数。
count()聚合函数统计非NULL与NULL值的区别:
1、count(字段)不统计NULL记录,即表示满足条件的数据行里参数字段不为NULL的行
2、count(1)和count(*)会记录NULL值
count(主键ID)、count(字段)、count(1)、count(*)的区别和性能差异(分析性能差别的原则)
1、server层要什么就给什么
2、InnoDB只给必要的值
3、现在的优化器对count(*)的取行数做了优化,其他没有做优化
count(主键ID)比count(1)慢的原因
对于 count(主键 ID) 来说,InnoDB 引擎会遍历主键索引树,把每一行的ID值取出来,返回给server层,server层拿到ID后,判断是不可能为空的,按行累加加1,最后返回累计值。
对于count(1),InnoDB引擎会扫描主键索引树,但不取值,server层对于返回的每一行,按行累计加1,判断不可能为NULL,返回累计值。
从InnoDB引擎层返回ID会涉及到解析数据行、拷贝字段值的操作,因此count(主键 ID)执行要比count(1)执行慢。
count(字段)
1、如果这个字段定义为not null的话,一行行地从记录里面读出这个字段,判断不能为null,按行累计加1
2、如果这个字段定义允许为null,一行行地从记录里面读出这个字段,执行的时候还要判断是否为null,不为null的按行累计加1,返回累加值
count(主键id)走主键索引的时候效率较count(*)差的原因?
平时我们检索一列的时候,基本上等值或范围查询,那么索引基数大的索引必然效率很高(符合走主键索引查找速度最快的原则)。
但是在做count(*)的时候并没有检索具体的一行或者一个范围,那么选择基数小的索引对count操作效率会更高。在做count操作的时候,mysql会遍历每个叶子节点,所以基数越小,效率越高。mysql非聚簇索引叶子节点保存指向主键ID的指针,所以需要检索两遍索引。但是这里相对于遍历主键索引,即使检索两遍索引效率也比单纯的检索主键索引快。
Innodb是索引组织表,主键索引树的叶子节点是数据,而普通索引树的叶子节点是主键值,索引普通索引树小很多,索引长度越小树的大小就越小。
MyISAM与InnoDB,正如在不同的存储引擎中,count(*)函数的执行是不同的
在MyISAM存储引擎中,count()函数是直接读取数据表保存的行记录数并返回,效率很高,但是如果添加了where条件的话,MyISAM表也不能返回得很快。
在InnoDB存储引擎中,count(*)函数是先从内存中读取表中的数据到内存缓冲区,然后扫描全表获得行记录数。在使用count函数中加上where条件时,在两个存储引擎中的效果是一样的,都会扫描全表计算某字段有值项的次数。
count(*)中关于select count(*) from tab_name几种不走索引和走那种索引情景分析
CREATE TABLE`t1` (
`c1`varchar(30) NOT NULL,
`c2`varchar(20) NOT NULL,
`c3`varchar(40) NOT NULL,
`c4`varchar(10) DEFAULT NULL)
ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COMMENT='ceshi_count'
Copyright © 广州京杭网络科技有限公司 2005-2024 版权所有 粤ICP备16019765号
广州京杭网络科技有限公司 版权所有